+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 26-КГ17-4 Суд отмен

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 26-КГ17-4 Суд отмен

Елисов А. Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 октября года в принятии заявления о взыскании судебных расходов отказано на основании статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку УФССП России по Московской области к участию в деле не привлекалось и, соответственно, не может быть признано лицом, обязанным возмещать понесенные Елисовым А. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 декабря года определение судьи от 26 октября года оставлено без изменения. При этом в апелляционном определении судебной коллегией отмечено, что для отказа в принятии заявления Елисова А. Вместе с тем неверная ссылка судьи городского суда в судебном акте на положения статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привела к вынесению неправильного определения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Верховный суд предложил исключить особый порядок для тяжких преступлений - Россия 24

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Елисов А. Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 октября года в принятии заявления о взыскании судебных расходов отказано на основании статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку УФССП России по Московской области к участию в деле не привлекалось и, соответственно, не может быть признано лицом, обязанным возмещать понесенные Елисовым А. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 декабря года определение судьи от 26 октября года оставлено без изменения.

При этом в апелляционном определении судебной коллегией отмечено, что для отказа в принятии заявления Елисова А. Вместе с тем неверная ссылка судьи городского суда в судебном акте на положения статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привела к вынесению неправильного определения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Определением судьи Московского областного суда от 11 октября года Елисову А. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 7 сентября года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судьей городского суда и судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии заявления о взыскании судебных расходов, судья городского суда и суд апелляционной инстанции исходили из того, что оно не может быть рассмотрено в рамках данного гражданского дела и подлежит рассмотрению в порядке самостоятельного искового производства, поскольку УФССП России по Московской области не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судебная коллегия с данными выводами судьи и суда апелляционной инстанции согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм процессуального права. При этом такие дела, включая дела об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, до 15 сентября года рассматривались по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а с указанной даты рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, возникшие после 15 сентября года в рамках гражданских дел названной категории процессуальные вопросы подлежат разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Институт судебных расходов в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации урегулирован главой 10, а в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации главой 7. В соответствии с частью 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Аналогичные по своей правовой сути предписания содержатся в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу норм названных процессуальных законов, принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Только удовлетворение судом требования приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Таким образом, заявленные Елисовым А. В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.

С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия бездействие признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств. С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия бездействия , принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия бездействие оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия бездействие оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет исполнял обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, как на момент рассмотрения указанного дела, так и в настоящее время, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет исполняло обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление. Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает УФССП России по Московской области, которое к участию в данном деле не привлекалось, однако, это обстоятельство не могло служить основанием для отказа в принятии заявления о взыскании судебных расходов и не препятствовало рассмотрению поданного Елисовым А.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N Мещанского района города Москвы от 17 марта года производство по гражданскому делу по иску Елисова А. Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что данные требования истца о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи подлежат рассмотрению в рамках того дела, в связи с рассмотрением которого они были понесены.

Иное означало бы ограничение гарантированного Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту. При таких обстоятельствах, выводы судьи и суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления не соответствуют приведенным выше нормам процессуального закона.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,.

Заявление Елисова А. Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется. Найти Поиск по всем разделам. Руководство Структура Координационные и совещательные органы Общественный совет Противодействие коррупции Наши герои Документы.

Прием обращений Правовое информирование Телефон доверия График приема граждан Работа с обращениями Часто задаваемые вопросы Государственные услуги Розыск Информация для людей с ограниченными возможностями Онлайн-сервисы Мониторинг общественного мнения.

Год: Выбрать за период. Определение Верховного суда Российской Федерации от 1 ноября г. N 4-КГ 22 Декабря На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 октября года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 декабря года отменить.

Версия для печати Ссылка на страницу Отправить по почте Ссылка на страницу закрыть. Отправить ссылку на E-mail закрыть. Ссылки на сайты органов государственной власти:.

Полезные ресурсы. Портал детской безопасности. Об использовании информации сайта Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.

В обоснование исковых требований Миропольцева Н. Екимов М. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Екимова М. Андросенко А. Решением Севского районного суда Брянской области от 14 июля г. Наволокин Д. В обоснование исковых требований Наволокин Д. Белореченске Белореченского района Краснодарского края, с ним заключен трудовой договор от 18 февраля г.

В данный период Наволокин Д. Петрозаводске и пос. Новая Вилга Прионежского района Республики Карелия. По мнению Наволокина Д. Липецкого областного суда от 10 мая года. Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Производство по делам, связанным со взысканием страхового возмещения. Отсутствие в материалах дела по спору, вытекающему из договора добровольного страхования автомобиля, Правил страхования и других документов, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, повлекло отмену судебного решения.

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования. Оставить комментарий. Вопрос для ролика. Как дрлжно происхожить изьятие какого либо имущества, если ссылаются на потребности государства? Вообще сразу с ходу спрашивать документы это разновидность психологического давления для тех кто не понимает что на них так давят.

Подписался на канал, чтобы отписаться. Живём в антимужском социуме и он это оправдывает. Это кто вещает?

Что за бред он несёт. Он учить как не надо делать. Вы не обязаны идти в отделение, только потому что полицаи так хотят. Если у них есть на вас ориентировка и если они могут её предоставить. Ориентировки дают в виде фоторобота или описании. Если нет ориентировок, все их хотелки только хотелки.

У нас нет комендатского часа чтобы носить с собой документы. Документы быть должны, но нигде не написано что вы должны их носить с собой. Если нет ориентировки вы можете сообщить со своих слов ФИО и год рождения, даже можно без даты и месяца, просто сказать что не помните. У любого патруля есть с собой рация, где они по служебному каналу передают данные, но ни в коем случае не звонят о получении данных о вас по личному телефону.

Да вы можете пойти с ними, но не обязаны. Отказаться пройти это ваше законное право, если вас насильно принуждают без ориентировки и требований, то вам надо знать кто это делает, чтобы в дальнейшем знать на кого именно писать жалобу. Меня пытались так доставить, я достал ежедневник переписал номера жетонов и попросил предъявить документы чтобы я мог записать ФИО и проверить действительность по времени действия. Также попросил меня ознакомить с ориентировкой, на что мне сказали что они в отделении, я сказал что мои данные они могут проверить по рации и что в случае неправомерных действий я буду вынужден обратиться за защитой к адвокату, на что мне необходимо сделать звонок.

Полицая решили не портить себе жизнь дисциплинаркой и просто сделали как я сказал. Записали в служебную книжку, по рации уточнили ответ что всё ок. Пожелали мне хорошего дня и я им тоже. Мы ставим перед собой простую цель: бесплатно, достоверно и простым языком ответить на большинство правовых вопросов, возникающих в повседневной жизни.

Главная Меню Наследственное право Медицинское право Уголовно-процессуальное право Трудовое право Таможенное право Хозяйственное право Гражданское процессуальное право Коммерческое право.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 75-КГ17-4

Липецкого областного суда от 10 мая года. Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Производство по делам, связанным со взысканием страхового возмещения. Отсутствие в материалах дела по спору, вытекающему из договора добровольного страхования автомобиля, Правил страхования и других документов, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, повлекло отмену судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л. Наволокин Д.

Документ предоставлен КонсультантПлюс. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование исковых требований Миропольцева Н.

Должны ли суды принимать во внимание обзоры практики ВС РФ?

Определение СКЭС от Итак, СКЭС прямо утверждает, что ее позиции закрепляются в целях их единообразного применения в ежеквартальных обзорах судебной практики Верховного суда, и с этим суды должны считаться — принимать такие позиции во внимание. Это очень интересный поворот, особенно после известного замечания Конституционного Суда РФ в Постановлении от На мой взгляд, КС не исключил практикообразующего значения обзоров, а лишь отметил недостаточность появления обзора для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Это подтверждается хотя бы тем, что в Постановлении от Как нельзя не вспомнить и историю с десятью делами об учете выходных пособий, выплачиваемых по соглашению сторон, при налогообложении прибыли, прошедшими через СКЭС. В последнем, видимо, определении на эту тему от Но определенные выводы, видимо, судьи СКЭС для себя сделали. Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики ст. Верховый суд в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения ст.

.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ

.

.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N КГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от N ​КГ Требование: О делам Амурского областного суда от 26 сентября г. . городского суда Амурской области от 3 июля г.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ганна

    32к в месяц на пенсии, хм . интересный вариант. А хранить деньги в чём? В рублях?

© 2018-2020 gorsreda73.ru