+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

В каких рамках рассматривается бездействие судебного пристава

В каких рамках рассматривается бездействие судебного пристава

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Обжалование действий бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федерального закона от

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба на судебного пристава.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

Графический образ документа. Обобщение и анализ возникших в судебной практике вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании решений и действий бездействий судебных приставов-исполнителей. При составлении обобщения судебной практики использованы дела, рассмотренные Арбитражным судом Республики Марий Эл в течение и годов.

В соответствии со статьей Федерального закона от Согласно части 1 статьи АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия судебных приставов - исполнителей рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Предмет доказывания по рассматриваемой категории дел образуют следующие обстоятельства:. Обязанность доказывания указанных обстоятельств согласно части 5 статьи АПК РФ возлагается на судебного пристава-исполнителя, который принял акт, решение или совершил оспариваемые действия бездействие. В заявлении об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя должно быть указано наименование лица, которое приняло оспариваемое решение, совершило оспариваемое действие пункт 1 части 1 статьи АПК РФ.

При этом по смыслу части 3 статьи 44 АПК РФ данное лицо, как субъект, к которому предъявлено требование, должно занимать процессуальное положение ответчика. Тем самым надлежащим ответчиком по таким делам закон признает непосредственно конкретное должностное лицо - судебного пристава-исполнителя , решение или действие бездействие которого оспариваются участником исполнительного производства.

Исходя из части 2 статьи и пункта 3 части 2 статьи АПК РФ, к участию в деле должны привлекаться и в заявлении об оспаривании решений и действий бездействия судебного пристава-исполнителя должны быть названы обе стороны исполнительного производства , приведено их полное наименование и место нахождения или место жительства. Поэтому в случае оспаривания решений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя должником, взыскатель по исполнительному производству обязан участвовать в деле в качестве третьего лица статья 51 АПК РФ.

Предметом судебного оспаривания может быть как требование о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, так и требование о признании незаконными действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя.

Каждое требование рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеет собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия. Пробел восполнен актами судебной практики. Под решениями понимаются акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций [1].

Под действием судебного пристава-исполнителя , которое может быть специально обжаловано в судебном порядке, следует понимать такое процессуально значимое поведение должностного лица, которое без оформления постановления или иного акта непосредственно повлекло нарушение прав участника исполнительного производства, либо незаконно возложило на него какие-либо обязанности, или создало иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается неисполнение им в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий [2]. Таким образом,бездействиеявляется предметом судебной защиты в тех случаях, когда закон или иной нормативный правовой акт устанавливает срок для совершения действий, исполнения конкретной обязанности, а указанные действия не совершены.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от Тем самым бездействие судебного пристава—исполнителя может выражаться в несовершении в двухмесячный срок всех необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов действий, и в непринятии иных мер, установленных законодательством об исполнительном производстве. При этом арбитражным судом должно проверяться наличие либо отсутствие каких-либо документов об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствовавших судебному приставу-исполнителю в исполнении его обязанностей.

Кроме того, двухмесячный срок, предусмотренный статьей 13 Закона об исполнительном производстве, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению [3]. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя [4].

Согласно пункту 3 части 4 статьи АПК РФ признание бездействия незаконным влечет за собой обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Поэтому при удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя арбитражный суд своим решением обязывает его совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от Основанием для признания решения или действий бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий:.

Отсутствие у заявителя субъективного гражданского или иного права, в защиту которого предъявлено требование, влечет отказ в его удовлетворении. При этом не нуждаются в подробном исследовании и оценке доводы о несоответствии оспариваемого решения, действия или бездействия законодательству и о наступлении отрицательных последствий в результате его исполнения.

Прекращение нарушения субъективного права и полное восстановление положения, существовавшего до нарушения, также является основанием для отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя или юридического лица. В случае, если заявитель обращается с заявлением после прекращения исполнительного производства арбитражным судом, и, соответственно, после отмены в силу закона всех мер, назначенных по данному исполнительному производству, действия судебного пристава-исполнителя не могут нарушать права и законные интересы взыскателя, что в соответствии с частью 1 статьи , частью 2 статьи АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании действий бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными [5].

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ решения и действия бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами. На основании статей и АПК РФ обжаловать действия пристава могут не только стороны исполнительного производства взыскатель и должник , но и иные лица , если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неподведомственны арбитражным судам также дела об оспаривании решений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей, связанные с исполнением исполнительных документов, выданных мировыми судьями. Таким образом, арбитражный суд вправе рассмотреть по существу заявление об оспаривании постановления судебного пристава, его действий бездействия в случаях:. АПК РФ установил специальные требования к составу прилагаемых к заявлению документов, включая текст оспариваемого решения и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства часть 2 статьи АПК РФ.

Кроме того, в заявлении об оспаривании решений и действий бездействия судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия бездействие судебного пристава-исполнителя. Если оспариваемое решение, доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий и направления ему копии заявления не приложены к заявлению, оно должно быть оставлено арбитражным судом без движения на основании статей и АПК РФ.

Глава 18 Закона об исполнительном производстве определяет сроки и порядок обжалования решений и действий бездействия должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде. Согласно статье Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий бездействия незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании [6].

Арбитражный суд обязан принять к рассмотрению заявление о признании решения, действия бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным независимо от истечения десятидневного срока судебного обжалования и в том случае, когда имеются обстоятельства для признания причин несоблюдения срока неуважительными.

Отсутствие в поданных заявителем материалах письменного ходатайства о восстановлении пропущенного десятидневного срока судебного оспаривания решения, действия бездействия судебного пристава-исполнителя не может являться безусловным основанием для немедленного возвращения заявления. Вывод о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на основании ходатайства, поданного одновременно с заявлением о признании решения, действия бездействия незаконным, не должен отражаться в определении арбитражного суда о принятии заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании также не допускается вынесение определения о восстановлении десятидневного срока или, тем более, принятие решения об отказе в удовлетворении заявления в связи с превышением срока обращения в суд. Во всех случаях причины пропуска срока подлежат исследованию и оценке в судебном заседании первой инстанции с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, итоговый вывод излагается в решении арбитражного суда. Обязательность вынесения отдельного определения об отказе в восстановлении пропущенного срока прямо не следует из правил главы 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений.

Наиболее последовательным и привычным по аналогии с оформлением заключения об истечении срока исковой давности является обоснование вывода об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного законом, непосредственно в мотивировочной части итогового судебного акта, которым завершается разбирательство дела в первой инстанции. При этом в резолютивной части решения арбитражного суда не требуется особым пунктом фиксировать отказ в восстановлении срока, несоблюденного заявителем без уважительных причин.

Отказ в восстановлении срока на обжалование оспариваемых решений, действий бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу [7]. Принятие арбитражным судом решения по существу спора без специального рассмотрения вопроса о последствиях нарушения десятидневного срока означает фактическое восстановление такого срока, что должно исключать для судов вышестоящих инстанций возможность направления дела на новое рассмотрение с целью особой проверки сведений о причинах несоблюдения установленного законом срока.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе рассмотреть вопрос о превышении срока для судебного оспаривания решений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя и отказать в удовлетворении заявления, несмотря на отсутствие соответствующего заявления ответчика о нарушении заявителем срока, поскольку такое процессуальное условие не установлено законом. Указанный срок для рассмотрения дел об оспаривании решений и действий бездействия судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а его несоблюдение арбитражным судом не влечет за собой принятия неправильного решения.

Судебные акты по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отменены, поскольку данный спор подведомствен не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции и подлежал прекращению по пункту 1 части 1 статьи АПК РФ, так как в состав сводного исполнительного производства в числе прочих вошли исполнительные производства, возбужденные на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, а значит, затрагивались интересы взыскателей - физических лиц.

Оспариваемое постановление принято в целом по сводному исполнительному производству, а не в отношении конкретного взыскателя и должника, в связи с чем невозможно выделить отдельно требование должника - юридического лица. Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, то заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи АПК РФ, исходя из того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества супругов, должником по которому указан не индивидуальный предприниматель, а физическое лицо.

Арбитражным судам неподведомственны дела по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и не прекратилось на момент рассмотрения судом данного спора, поэтому ограничение срока на обращение в суд повлекло бы невозможность восстановления прав общества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признал причины пропуска срока подачи заявления неуважительными , в связи с этим отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В случае, если заявителем был пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и причины этого пропуска суд признал неуважительными, однако рассмотрел спор по существу, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя считается восстановленным. В удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отказано правомерно, ввиду отсутствия уважительной причины несвоевременного обращения заявителя в суд.

Иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков от названных действий подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава — исполнителя, поскольку соединение заявленных требований не может изменить установленной законом исключительной подсудности.

Поскольку признание незаконным акта о наложении ареста описи имущества связано с исполнением в сводном исполнительном производстве исполнительного листа суда общей юрисдикции, то дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Должник по исполнительному производству обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным акта о наложении ареста описи имущества.

Между тем акт о наложении ареста описи имущества вынесен в рамках сводного исполнительного производства. В его состав вошли исполнительные производства по исполнительным документам судов общей юрисдикции о взыскании с организации - должника задолженности по заработной плате в пользу физических лиц. Акт о наложении ареста описи имущества вынесен в интересах всех взыскателей по сводному исполнительному производству и касается непосредственно прав физических лиц как взыскателей.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, к компетенции суда общей юрисдикции относится рассмотрение дела по заявлению юридического лица об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте заложенного имущества по исполнительному листу арбитражного суда, если арест произведен в рамках сводного исполнительного производства, включающего исполнительные документы суда общей юрисдикции. Сельскохозяйственный производственный кооператив далее - СПК обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта описи и ареста имущества и постановления о запрете распоряжения имуществом, принятых судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Решение о взыскании с СПК основного долга, годовых, процентов, третейского сбора и об обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено третейским судом. Арбитражным судом выдан исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, оно присоединено к сводному исполнительному производству. Со ссылкой на исполнительный лист арбитражного суда судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста заложенного имущества и своим постановлением объявил должнику запрет на распоряжение арестованным имуществом. Несмотря на наличие в сводном исполнительном производстве исполнительных документов суда общей юрисдикции, арбитражный суд первой инстанции признал дело относящимся к его компетенции, поскольку должник оспорил акт и постановление судебного пристава-исполнителя, принятые только в целях исполнения выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Рассмотрев спор по существу, на основании статей 52, 78, 80 Закона об исполнительном производстве арбитражный суд отклонил заявление и пришел к выводу о законности наложения ареста на заложенное имущество. Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение и прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от По его мнению, любой акт судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, включающего в себя исполнение судебных актов судов общей юрисдикции, может быть оспорен только в суде общей юрисдикции.

Учитывая непродолжительность превышения срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и неопределенность сведений о получении постановления, арбитражный суд признал уважительными причины пропуска срока и восстановил его. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в части взыскания исполнительского сбора.

При этом общество письменно ходатайствовало о восстановлении пропущенного им срока на обращение в арбитражный суд. Из материалов дела следовало, что согласно журналу входящей корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора получено должником Указав на непродолжительность нарушения срока и противоречивость сведений о дате получения постановления о взыскании исполнительского сбора, арбитражный суд признал причины нарушения срока уважительными и восстановил его.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое на основании не вступившего в законную силу исполнительного документа, впоследствии признанного арбитражным судом незаконным, является недействительным. Администрация городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следовало, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято на основании постановления административного органа УГИБДД по Республике Марий Эл.

Однако административный орган не указал дату вступления своего постановления в законную силу, поэтому судебный пристав-исполнитель был не вправе принимать указанный документ к исполнению.

Решением арбитражного суда первой инстанции постановление о возбуждении исполнительного производства признано недействительным. В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции УГИБДД МВД Республике Марий Эл представило подлинник постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении документа в законную силу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал действия пристава по возбуждению исполнительного производства правомерными, однако указал, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя, и оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Арбитражный суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в заявлении, признал верным вывод о правомерности акта судебного пристава-исполнителя.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о нарушении прав заявителя оценен как ошибочный, поскольку принудительное исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства не проводилось.

Арест движимого имущества производится только на основании акта о наложении ареста описи имущества. Напротив, наложение ареста на недвижимое имущество осуществляется только по постановлению судебного пристава-исполнителя для его исполнения регистрирующим органом. Крестьянское фермерское хозяйство обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, о передаче арестованного имущества на торги.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не наложил арест на агрегат мукомольный, поэтому это имущество не могло быть передано на торги. Из материалов дела следовало, что судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника, в том числе и агрегата мукомольного, с участием двух понятых, представителя должника — главы КФХ, и представителя взыскателя.

Также судебным приставом-исполнителем было принято постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В. Витрянский, Л. Михеева, Е.

Добро пожаловать на портал научной сети Современное право! Регистрация нового участника. Здесь вы можете найти нужные материалы для работы и учебы более статей , воспользовавшись поиском.

При этом определяется, что эти же правила применяются при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий бездействия судебных приставов-исполнителей. В соответствии с той же ч. В связи с этим дела об оспаривании действий судебного пристава — исполнителя должны возбуждаться в арбитражном суде на основании заявления заинтересованного лица, а не жалобы. О суде.

Купить систему Заказать демоверсию. Оспаривание постановлений, действий бездействия. Постановления, действия бездействие судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства взыскателем и должником , так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность часть 1 статьи , статьи КАС РФ, часть 1 статьи АПК РФ, часть 1 статьи Закона об исполнительном производстве. Право оспаривания в суде постановлений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства статья Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53 , Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя административного истца. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя административного истца. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Графический образ документа. Обобщение и анализ возникших в судебной практике вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании решений и действий бездействий судебных приставов-исполнителей. При составлении обобщения судебной практики использованы дела, рассмотренные Арбитражным судом Республики Марий Эл в течение и годов. В соответствии со статьей Федерального закона от

Президиумом Нижегородского областного суда.

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Бездействие судебных приставов, что делать

.

.

Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клавдий

    Так что бля, бляхи легальны уже?

© 2018-2020 gorsreda73.ru